Derecho laboral / Litigación estratégica / Recursos de nulidad
Sentencia destacada: nulidad laboral por vulneración del derecho a defensa
Ficha anonimizada de una resolución obtenida por el estudio. La información se presenta con fines generales y no constituye garantía de resultados futuros.
Resultado
Se acogió el recurso de nulidad. Se invalidó la sentencia definitiva y la audiencia de juicio. La causa deberá ser conocida nuevamente conforme a derecho.
- Área
- Derecho laboral / Litigación estratégica / Recursos de nulidad
- Tribunal
- Corte de Apelaciones de Iquique
- Rol
- 95-2026 Laboral-Cobranza
- RUC
- 2540662105-K
- RIT
- O-181-2025
- Fecha de sentencia
- 1 de julio de 2026
- Año
- 2026
- Materia
- Recurso de nulidad laboral contra sentencia definitiva que había acogido una demanda laboral, declarado la existencia y continuidad de la relación laboral, la improcedencia del despido y la nulidad del despido.
- Tribunal de origen
- Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique
- Estado procesal
- Recurso de nulidad acogido. Se invalidó la sentencia definitiva y la audiencia de juicio, ordenándose la realización de una nueva audiencia ante juez no inhabilitado.
- Abogado interviniente
- Recurso de nulidad presentado por el abogado Miguel Angel Castro Soto, en representación de la parte demandada.
Qué se obtuvo
La Corte de Apelaciones de Iquique acogió el recurso de nulidad deducido por la parte demandada, invalidó la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique y también la audiencia de juicio, disponiendo que ésta debe realizarse nuevamente ante juez no inhabilitado.
Problema jurídico
Determinar si el rechazo de una solicitud de suspensión excepcional de audiencia de juicio, fundada en impedimentos graves y documentados de los abogados de la parte demandada, vulneró el derecho a defensa, el debido proceso, la bilateralidad de la audiencia y el derecho a rendir prueba.
Estrategia general
El recurso se centró en demostrar que la audiencia de juicio se realizó en rebeldía de la parte demandada pese a haberse invocado un impedimento grave, sobreviniente y no imputable, lo que impidió la comparecencia de defensa técnica, la rendición de prueba y el ejercicio efectivo del contradictorio.
La estrategia recursiva sostuvo que el vicio procesal fue decisivo, porque la sentencia anulada se dictó sobre la base de una audiencia en que sólo rindió prueba la parte demandante, pese a existir prueba ofrecida oportunamente por la demandada.
Decisión del tribunal
La Corte de Apelaciones acogió la causal principal del recurso, fundada en el artículo 477 del Código del Trabajo, por vulneración sustancial de garantías constitucionales vinculadas al derecho a defensa y al debido proceso.
El tribunal estimó que el rechazo de la suspensión fue equivocado, porque los fundamentos de la solicitud eran plausibles y constituían un impedimento grave e irresistible. También consideró que no podía exigirse preparación del recurso mediante reposición verbal si precisamente la solicitud de suspensión se fundaba en la imposibilidad de comparecer a la audiencia.
Relevancia e importancia del fallo
La sentencia es relevante porque reafirma que la audiencia de juicio laboral no puede desarrollarse en condiciones que priven materialmente a una parte de defensa técnica, contradicción y rendición de prueba, especialmente cuando existe un impedimento grave y oportunamente informado.
El fallo destaca que el derecho a defensa no se satisface formalmente con la sola posibilidad abstracta de designar otro abogado, cuando las circunstancias dejan menos de 24 horas para asumir adecuadamente la representación, estudiar el proceso y comparecer a una audiencia de juicio.
También resulta relevante para litigación laboral estratégica porque muestra la utilidad del recurso de nulidad frente a vicios procesales que afectan sustancialmente garantías constitucionales, aun cuando el tribunal advierta deficiencias formales o falta de mayor rigurosidad en el libelo recursivo.
Extracto anonimizado
En causa Rol 95-2026 Laboral-Cobranza, RUC 2540662105-K, RIT O-181-2025, seguida ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique, la parte demandada interpuso recurso de nulidad contra la sentencia definitiva que había acogido la demanda laboral.
El recurso fue presentado por el abogado Miguel Angel Castro Soto, en representación de la parte demandada.
La Corte de Apelaciones de Iquique acogió el recurso de nulidad, al estimar que la audiencia de juicio se realizó en condiciones que vulneraron el derecho a defensa y el debido proceso de la parte demandada.
El tribunal consideró que la solicitud de suspensión de la audiencia se fundaba en circunstancias plausibles, graves e irresistibles, y que el rechazo de dicha solicitud condujo a la celebración del juicio en rebeldía, impidiendo la intervención de defensa técnica, la rendición de prueba y el ejercicio efectivo del contradictorio.
Como consecuencia, la Corte invalidó tanto la sentencia definitiva como la audiencia de juicio, ordenando que ésta se realice nuevamente ante juez no inhabilitado.
Ficha resumida y anonimizada siguiendo criterios de resguardo de datos personales y sensibles considerados en el Acta N° 44-2022, de 15 de febrero de 2022, y actualizados por el Acta N° 164-2024, de 5 de agosto de 2024, de la Corte Suprema.
Anonimización y trazabilidad
- Nivel de anonimización
- Medio-alto. Se mantienen tribunal, Rol, RUC y RIT como identificadores judiciales oficiales. Se omiten nombres de la trabajadora demandante, empresa demandada, datos de salud específicos de terceros, códigos de validación documental y otros antecedentes personales o sensibles.
- Riesgos revisados
- Nombre de la trabajadora demandante, nombre de la empresa demandada, datos de salud, antecedentes médicos de terceros, nombres de abogados no necesarios para la ficha, código de validación documental y datos que podrían permitir identificación directa o indirecta.
- Documento disponible
- Extracto anonimizado en HTML. No se publica el PDF original ni una versión descargable.
El tribunal, Rol, RUC y RIT se informan como identificadores judiciales oficiales. Los nombres de personas naturales, datos personales, datos sensibles, códigos de validación documental y demás antecedentes de identificación directa o indirecta se mantienen omitidos o reemplazados.
Verificación institucional
El tribunal, el Rol, el RUC y el RIT se mantienen como identificadores judiciales de trazabilidad. La existencia de esta resolución puede corroborarse en los registros públicos del Poder Judicial de Chile, a través de su sitio institucional, mediante consulta por tribunal, Rol, RUC y RIT informado. No se publica el documento original, el código de validación documental ni un enlace directo al PDF.
Sitio del Poder JudicialLa información se presenta de manera resumida y anonimizada. Cada caso depende de sus hechos, prueba, contexto procesal y estrategia. Este resultado no constituye promesa ni garantía de resultados futuros.
Fichas resumidas y anonimizadas siguiendo criterios de resguardo de datos personales y sensibles considerados en el Acta N° 44-2022, de 15 de febrero de 2022, y actualizados por el Acta N° 164-2024, de 5 de agosto de 2024, de la Corte Suprema. No se publican sentencias destacadas obtenidas en tribunales de familia ni en asuntos tributarios, por corresponder a materias donde no existe acceso público a las causas.
¿Enfrenta una situación similar?
Solicitar una evaluación inicial